abril 17, 2021

La tecnología descentralizada puede ayudar a proteger la democracia en todo el mundo

Los recientes desarrollos políticos en los Estados Unidos demuestran los desafíos críticos que las plataformas de tecnología centralizada plantean a la democracia, en marcado contraste con el poderoso papel que han desempeñado las redes sociales en los movimientos a favor de la democracia en el Medio Oriente y Hong Kong. La desinformación electoral y la desinformación en los Estados Unidos, junto con el nacionalismo blanco, se ha extendido a los grupos en línea, y destacados líderes políticos y sociales han encontrado formas de amplificar las mentiras a través de plataformas tecnológicas.

Tanto a la vista del público como en los rincones más oscuros de Internet, los organizadores, incluidos los miembros de Proud Boys, planearon el asalto al Capitolio de los Estados Unidos para poner fin a lo que creían que era una elección amañada. Sin embargo, los acontecimientos estadounidenses no están aislados. Son parte de un modelo más amplio de plataformas de redes sociales centralizadas que se utilizan para promover la violencia, la desinformación y la insurgencia, como lo demuestran lugares como Myanmar y Filipinas.

Un subproducto de estos y otros eventos ha sido el mayor temor de que una tecnología más privada, descentralizada, de igual a igual o P2P, ofrezca una herramienta nueva y más poderosa para los terroristas nacionales. Si bien estas preocupaciones no son infundadas, las aplicaciones P2P descentralizadas y centradas en la privacidad pueden proteger la gobernanza democrática y ayudarnos a alejarnos de las plataformas centralizadas. La razón principal es que, a diferencia de las plataformas centralizadas, no tienen como objetivo crear cámaras de eco, dirigiéndose a los usuarios con contenido específico que se adapte a sus intereses y potencialmente amplificando el contenido dañino para aumentar la participación de los usuarios. Esto nos brinda una mejor manera de lidiar con el impacto de la tecnología social en la seguridad pública, de la misma manera que anteriormente regíamos formas de interacción más tradicionales, como hablar, llamar por teléfono y correo.

Plataformas centralizadas

Por un lado, las mayores empresas de tecnología de medios digitales están adoptando la libertad de expresión, pero por otro lado, su modelo de negocio se basa en la recopilación de datos, la construcción de perfiles de comportamiento y la orientación de contenidos específicos hacia públicos específicos. En su mejor forma, esta base técnica sirve para resaltar el contenido y los servicios que un usuario individual le gustaría ver o consumir. Pero lo que es más importante, y en interés de la democracia, las plataformas centralizadas buscan deliberadamente atraer usuarios a la plataforma a través de algoritmos diseñados para dirigir el contenido dirigido en masa a audiencias específicas. Este modelo permitió que las operaciones de inteligencia rusa socavaran las elecciones estadounidenses de 2016 a través de plataformas de redes sociales centralizadas y organizaciones terroristas islámicas para radicalizar y adoctrinar a las personas a través de YouTube.

Relacionado: Los gigantes de las redes sociales deben descentralizar Internet … ¡ahora!

Después de enfrentar la reacción del público a raíz del levantamiento del Capitolio, las empresas de redes sociales más grandes de Estados Unidos han intervenido para prohibir las cuentas del ex presidente Donald Trump y otros de forma permanente o indefinida. Algunos han aclamado esto como una demostración de responsabilidad mínima y necesaria, especialmente dada la indulgencia de las empresas de tecnología hacia la supremacía blanca.

Estoy de acuerdo en que nuestras mayores empresas de tecnología han hecho lo necesario para proteger la democracia, aunque de manera muy tardía e inconsistente. Sin embargo, las mismas llamadas para regular el contenido de las redes sociales también avivan los temores de que la tecnología privada y descentralizada sea un nuevo espantapájaros peligroso, a pesar de que sus modelos comerciales y sus bases técnicas son sustancialmente diferentes.

El caso de la tecnología de privacidad descentralizada de igual a igual

La principal preocupación de la tecnología privada y P2P descentralizada es que las personas influyentes y controvertidas que están reguladas en plataformas tecnológicas centralizadas tendrán acceso a alternativas bien diseñadas con poca o ninguna supervisión. Y este miedo no está totalmente injustificado. Telegram, por ejemplo, ha demostrado ser un refugio seguro para la actividad ilegal y una fuente de desinformación y discurso de odio, lo que ha provocado disturbios y linchamientos en países como India. La tecnología centrada en la privacidad siempre se enfrenta a un compromiso entre proteger la privacidad del usuario y garantizar una seguridad pública más amplia. Sin embargo, la pregunta clave es si la democracia y la seguridad pública corren un mayor riesgo si estos influencers dañinos recurren a aplicaciones más nuevas y privadas.

Las soluciones tecnológicas descentralizadas centradas en la privacidad ofrecen una mejor alternativa a las plataformas centralizadas porque sus incentivos son diferentes. En primer lugar, los diseñadores de aplicaciones centradas en la privacidad tendrán más dificultades para administrar el contenido, ya que recopilan poca o ninguna información. En segundo lugar, un diseño P2P dificulta que los usuarios distribuyan contenido ampliamente. Esto no quiere decir que los sistemas descentralizados eviten por completo que los usuarios envíen información rápidamente a muchas personas (por ejemplo, LimeWire), sino que el alcance es más limitado y específico. Además, el alcance puede reducirse mediante cambios técnicos, como limitar el tamaño de los grupos o la capacidad de transmitir contenido.

Dipayan Ghosh, codirecteur du Digital Platforms & Democracy Project au Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy, a écrit qu’un changement de réglementation est absolument nécessaire pour «instaurer les bonnes incitations pour que les entreprises agissent dans l’intérêt public sans forcer el Gobierno. Involucrarse directamente en el proceso de toma de decisiones sobre los tipos de contenidos que deben ser considerados socialmente inaceptables y como tales eliminados por las empresas. «

Si bien la tecnología descentralizada centrada en la privacidad se concibió históricamente como la forma de evitar la vigilancia del Gran Hermano, también puede ser parte de un movimiento más amplio para fortalecer nuevas regulaciones, como cambios en la sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Específicamente, la tecnología P2P y privada descentralizada nos brinda la capacidad de alejarnos de las plataformas tecnológicas diseñadas para monitorear, categorizar, organizar y amplificar. El aumento en las descargas de Signal en respuesta a los cambios de política de WhatsApp, por ejemplo, demuestra la creciente demanda de alternativas más privadas. La regulación es necesaria para limitar las funciones de las plataformas tecnológicas centralizadas, pero no puede funcionar por sí sola. Necesitamos tecnología para apoyar este esfuerzo y ayudarnos a lograr nuevos diseños técnicos que no pongan en peligro la democracia.

Las plataformas centralizadas llegaron para quedarse. Es poco probable que las plataformas descentralizadas y P2P reemplacen por completo a las plataformas centralizadas. Para combatir el extremismo, será necesario moderar y regular el contenido para garantizar que las plataformas centralizadas estén a la altura de los ideales de Internet. Una forma eficaz de evitar que la información errónea o la información errónea se propague entre los bienes públicos es la capacidad de los moderadores de refutar y / o bloquear rápidamente dicho contenido en caso de que incite a la violencia.

Una preocupación más seria sobre las plataformas descentralizadas y P2P es que la desinformación y la desinformación pueden continuar propagándose sin la capacidad de un organismo central para intervenir. Este es un desafío innegable. El riesgo para la democracia, sin embargo, se ve mitigado por el hecho de que hay menos oportunidades para el intercambio masivo a través de P2P y sistemas descentralizados. Las investigaciones muestran que la desinformación y la desinformación están creciendo fuera de escala. Eliminar el alcance específico y la amplificación del contenido puede prevenir la proliferación de contenido dañino.

Conclusión

La democracia estadounidense no se ha visto afectada y los linchamientos en India no ocurrieron simplemente porque la gente comunicaba desinformación y desinformación a través de la tecnología de Internet. Este tipo de información circuló mucho antes de la creación de Internet, como resultado de divisiones culturales históricas, racismo y fallas gubernamentales; ver la documentación del terror racial en Estados Unidos entre la Reconstrucción y la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo.

En cuanto al papel de la tecnología, necesitamos definir el peligro real para la democracia: plataformas tecnológicas centralizadas que permiten a las personas comunicar contenido dañino y violento a una gran audiencia, y que se basan en un modelo económico que dirige miles de millones de dólares para magnificar contenido a través de la curación dirigida.

La tecnología privada descentralizada o P2P presenta peligros innegables, al igual que el teléfono, las cartas y el boca a boca. Pero las diferencias beneficiosas entre esta tecnología y las plataformas centralizadas se pueden resumir mejor con el siguiente ejemplo: es ilegal que alguien grite «dispara» en un teatro si no hay ninguno, pero es ilegal que alguien grite «dispara» en un teatro si no lo hay, no es ilegal que esta persona le diga falsamente a su vecino que hay un incendio. Se utilizarán aplicaciones privadas descentralizadas y P2P para actividades ilegales. Pero detener esta actividad ilegal no puede implicar invadir la privacidad o detener la comunicación. En cambio, tendremos que abordar las causas subyacentes de estas actividades.

Los Proud Boys que asaltan el Capitolio de los Estados Unidos se deben a una historia de supremacía blanca e injusticia racial. La violencia contra las minorías rohingya en Myanmar se remonta a la década de 1950 y es un legado del colonialismo. Examine la tecnología más centrada en la privacidad a medida que pasa el nuevo peligro. En lugar de crear un espantapájaros tecnológico, debemos abordar las causas fundamentales de la desinformación, la desinformación y el discurso de odio. Y mientras tanto, necesitamos regular nuestras plataformas existentes y promover alternativas que no socaven en sí mismas los estándares democráticos.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​en este documento son exclusivos del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Nikhil Raghuveera es investigadora no residente en el GeoTech Center del Atlantic Council y líder de proyecto en Equal Justice Initiative. Su investigación se centra en la intersección de la tecnología, las desigualdades sociales y los sistemas de opresión. Nikhil se graduó con un MBA / MPA de Wharton School y Harvard Kennedy School. En la universidad, centró sus estudios en la justicia racial, los movimientos sociales y la política tecnológica.